Noviembre 02 2007
Memoria Histórica
No puedo callarme ante el atropello que significa a la memoria histórica la ley que lleva ese nombre. Si ya se hizo mal en la transición al permitir que todos los criminales franquistas salieran impunes ahora se ha perdido una oportunidad histórica para enmendar aquel despropósito.
Durante esa mal llamada transición se aplico íntegramente el dicho “borrón y cuenta nueva” a las posibles causas penales que se podrían haber abierto a los fascistas del régimen. Con excesiva frecuencia cuando alguien comenta las grandes lagunas que existieron durante la transición suele ser respondido aludiendo a la situación de la época, “se hizo lo que se pudo, mira el 23F”.
el 23F es un hecho, es innegable el clima que había, donde los nostálgicos a la mínima estaban dispuestos a volver a montar en los tanques. Podría incluso llegar a asumir que no se hiciera en ese momento, pero no veo motivo alguno para que no se aplique la justicia en el día de hoy, eso si que seria de memoria histórica. Me remito a los ejemplos que tenemos tanto en Alemania o en Argentina. El juez Garzón no tenia que irse a hacer las Américas para buscar crímenes de lesa humanidad, en España ya tiene suficiente trabajo con la familia Franco o con el máximo responsable de lo sucedido en Zaramaga en 1976. Este personaje, Fraga, es quizás el que mas vómitos puede llegar a producirme. En ningún país del mundo que se llame democrático ni dentro de la UE se aceptaría que un alto cargo de un régimen totalitario no solo quedara impune sino que encima ejerciera un cargo publico como representante institucional durante décadas.
Mayor Oreja se negó a condenar el franquismo en el Parlamento Europeo, ahora por si fuera poco se ríe de todos los que lo sufrieron e insinúa que aquí se vivía plácidamente mientras mandaba Paquito. Esto también es parte de los errores de la transición, los herederos del régimen ahora se pasean tranquilamente por las calles y haciendo uso de esa libertad que tanto odiaban para el prójimo se dedican a menospreciar a las victimas.
Viendo el panorama, me es inconcebible que se apoye una ley que no restituye el honor de las victimas, no despoja a los herederos (Familia Franco por ejemplo) de todos los privilegios ilegítimos que aun disfrutan, no obliga clara y taxativamente a eliminar todo símbolo franquista, etc. Me llama especialmente la atención el tema de los símbolos ya que en un principio se dijo que habría que eliminarlos excepto los que tuvieran algún tipo de valor artístico, acaba la tramitación de la ley y la cosa ha cambiado. Ahora no se obliga a los ayuntamientos a modificar los nombres de las calles, a retirar títulos honoríficos ni a retirar símbolos franquistas ya que la decisión en ultima instancia será de los ayuntamientos, tampoco se obligara a la iglesia que podrá invocar razones artísticas o religiosas para mantenerlos.
Visto como se encontraba el patio, no puedo mas que congratularme de la sabia y coherente decisión de Eusko Alkartasuna y de Begoña Lasagabaster al ser el único partido vasco que ha votado en contra de dicha ley.Una vez mas, cobertura mas bien escasa en los medios sobre este hecho circunscribiendo el voto en contra en exclusiva al PP y a ERC. Esto por parte de los medios de comunicación del estado seria bastante comprensible e incluso asumible, pero cuando es EITB la que omite esta información el asunto tiene otro matiz.
En dos noticias relacionadas con la ley de memoria histórica se aludía únicamente a PP y ERC a la hora de comentar quienes habían votado en contra, la primera de ellas era de la mañana comentando la jornada en la que previsiblemente se aprobaría la ley y la segunda era ya una vez aprobada la ley. En ninguna de las dos se citaba a EA, ni en la primera pese a saberse de antemano el sentido del voto, ni en la segunda. A continuación os copio el mail que mande a EITB24.
“El Congreso ha aprobado hoy, con la oposición de PP y ERC, la Ley de Memoria Histórica que, según una modificación acordada a última hora, permitirá a la Iglesia invocar razones “artístico-religiosas” para no tener que retirar de sus edificios símbolos conmemorativos de la Guerra Civil o la Dictadura.”
“A la ley que hoy se han opuesto ERC y PP, cuyo portavoz en el Congreso, Eduardo Zaplana, ha resumido así sus razones: porque “rompe la herencia con la que se construyó la transición”, porque es “innecesaria” y “perjudicial para la convivencia nacional” y porque cualquier debate en torno a la ley resulta “ajeno” a “las inquietudes de los españoles”.
“Por su parte, el portavoz de ERC, Joan Tardá, ha considerado que, con la ley, Zapatero “ha condenado a una segunda muerte a las víctimas del franquismo”
Aparte del PP y de ERC (Esquerra) recordaros que ha habido un partido vasco como es Eusko Alkartasuna (EA) con representación en el Congreso de los Diputados españoles en el Grupo Mixto mediante la diputada Begoña Lasagabaster que también ha votado en contra.
Indicaros que EA pertenece al Grupo Mixto y que ya había anunciado que votaría en contra de la aprobación de la Ley de Memoria Histórica por lo que no es correcto la siguiente afirmación.
“El Congreso de los Diputados va a aprobar hoy, miércoles, con el apoyo del PSOE, IU-ICV, CiU, PNV y el grupo Mixto, la Ley de Memoria Histórica.”
No le daría especialmente importancia si esto lo cometiera un medio de cualquier otra parte del Estado pero es especialmente grave que un medio publico como es EITB omita de manera reiterada la posición de un grupo político vasco cuando la posición de este partido respeto a la citada ley no era ningún misterio.Espero que lo corrijáis y así la información sea correcta, completa y veraz respecto a lo sucedido durante la tramitación y aprobación de la ley de memoria histórica. Por si tenéis alguna duda aquí esta la argumentación que ha hecho Begoña Lasagabaster sobre el sentido de su voto http://euskoalkartasuna.org/berria_ikusi.php?Hizk=es&DokId=8713&LurId=000000000000000
El mail fue enviado a la 01:10 del dia de ayer y pese a no haber recibido respuesta pude comprobar que durante el dia la primera noticia fue modificada y se incluyo a EA entre los partidos que se opusieron a la ley.
“El Congreso ha aprobado, con la oposición de PP, ERC y EA (dentro del Grupo Mixto),”
“A la ley que hoy se han opuesto ERC, PP y EA. “
“Begoña Lasagabaster, representante de EA en la Cámara Baja, ha aducido su decisión a que la Ley no incluye “tres vértices esenciales: verdad, justicia y reparación”.”
No se a vosotros, pero a mi por lo menos el temita de la omisión de información de semejante manera me toca un poquito la moral.
Escribe un comentario
Tienes que estar registrado para escribir un comentario.